De Troonrede, bijeenkomst Universiteit van Tilburg

Email    j.b………@tilburguniversity.edu

SpC/CJV/141014

Brabants Dagblad, 24 september / 14 oktober 2014
Artikel van de Hooggeleerde heer Prof. Dr. J. B……………
Universiteit van Tilburg (UvT)

Jan B. was één van de sprekers tijdens het symposium “Na de Troonrede 2014”, Met als onderwerp Salarisnorm Verzwakt Bestuur Semi-overheid, waarbij ondergetekende geïnteresseerd toehoorder was.
Jan kwam over als een echte VVD-er.
Dit werd al direct duidelijk bij de titel van zijn betoog;
“Salarisnorm verzwakt het bestuur van de Semi-overheid”.
Heel typisch en nogal in tegenspraak kwam hij al gauw met het verhaal van Vestia (woningstichting te Rotterdam) met bestuurder Erik S.
Onbegrijpelijk vind ik het en een contradictie in zijn betoog.
Juist deze man en een aantal met hem, zoals de aangehaalde VMBO-bestuurders, staan model voor een Pervers systeem.
Met name waar het gaat om die beloning.
B.  doet voorkomen alsof salarishoogte een garantie zou vormen voor kwaliteit.
Mijns inziens zijn het niet de “lage” salarissen die daaraan debet zouden zijn. Men mist gewoon de motivatie om de dingen die men doet ook op kwalitatief (hoog) niveau te doen.
Motivatie en verantwoordelijkheidsgevoel, in combinatie met de nodige kennis, dat is nodig voor een goed beleid en goede resultaten.
Het is een drogreden dat alleen salaris hiertoe kan leiden; zie de walgelijke mislukkelingen die alleen aan hun eigen portemonnee denken, pervers en walgelijk tegelijk.
Je exorbitant verrijken op kosten van de maatschappij is een verachtelijke bezigheid, temeer omdat in veel gevallen, dat geen waar je eigenlijk voor dient te staan, gewoon in de soep draait.

Hiermee wil ik niet zeggen dat er geen goed salaris geboden moet worden aan goede mensen maar dat komt altijd op de tweede plaats. Eerst je KWALITEITEN over de volle breedte met inbegrip van je INTEGRITEIT, en daarna een passende beloning.
Een passende beloning past m.i. geweldig goed binnen de zgn. Balkenende-Norm.

Het is niet kies, om een understatement te gebruiken, om een maandsalaris te vragen waar anderen, experts bijvoorbeeld op HBO of Universitair niveau, met een goede baan (goed betaalde baan), een jaar – of zelfs nog meer – voor moeten werken.
Salaris in overeenstemming met de geleverde prestatie en dan zonder idiote bonussen.
Perversiteit van bestuurders op salarisgebied lijdt vroeg of laat tot apathie of onverschilligheid met een houding van – na mij de zondvloed – van de medewerkers die het eigenlijke werk moeten doen. Het is van bijzonder belang dat deze zaken (salariëring) in evenwicht staan. Van de medewerker wordt verwacht dat hij expert is op zijn gebied; ook dat moet gewaardeerd worden, zeker in onze vermeende kenniseconomie.
Kennis zit niet alleen bij (goede) bestuurders, het moet even zo goed zitten bij medewerkers, en dat zal in de juiste verhoudingen gewaardeerd moeten worden.

Verder moet mij van het hart dat U als hoogleraar jonge mensen opleidt en daarmee een stukje opvoedt. Ook hierbij mag een standpunt worden ingenomen tegen de almaar erger wordende perversiteit van de maatschappij. Er is toch meer in het leven dan alleen zoveel mogelijk geld te verwerven.

Er is ook nog zoiets als Noblesse-Oblige, adeldom verplicht. Ook al is niet elke student van adellijke afkomst, zijn zij het toch die straks een grotere kans hebben aan de macht te komen dan mensen die niet gestudeerd hebben. Zeker uit het circus van de economie en economische studies komen nu eenmaal vele bestuurders voort, en bestuurders bezitten nu eenmaal de meeste macht en kunnen veelal naar eigen goeddunken hun beloning zelf bepalen. Een en ander mede gesteund door het old boys network om hen heen, die naar het schijnt, flink mee profiteren.
Een hoogleraar moet zich ook hiervan terdege bewust zijn.

Het is feitelijk onverteerbaar dat er op deze wereld enerzijds mensen omkomen van honger omdat zij helemaal niets hebben en dat er anderzijds mensen zijn wiens bezittingen tot absurde hoogte reiken.
De wereld zou er beter uitzien wanneer dat allemaal in wat betere verhoudingen zou liggen.
Met andere woorden, een beetje moraal, ook in de studie economie, zou bepaald niet verkeerd zijn.
Een rechtvaardige samenleving, daar gaat het om.

Misschien is het artikel (BD. 30 april 2014) over en boek van de Franse econoom Thomas Piketty van de Paris School of Economics, welk artikel mij persoonlijk nogal aansprak, goed om toch ook aandacht aan te besteden en mee te nemen in het studieprogramma. Ook al valt er wellicht over de wetenschappelijke houdbaarheid er van nog wel wat te steggelen.

In een aantal zaken uit uw betoog, zoals o.m. een beetje concurrentie en het verkleinen en democratiseren van organisaties, kon ik mij erg goed vinden.

Dit was mijn reactie over beloning en salarisnorm welke ik graag kwijt wilde.

Met verschuldigde eerbied en hoogachting,

C.J.Verkade
Heistraat 135
5161 GD Sprang-Capelle
e-mail: c.j.verkade@hetnet.nl

++++++++++++++++++++

B)  Repliek (Reactie Jan B.)

—– Original Message —–
From: B.
To: C.J.Verkade ; j.b……@tilburguniversity.edu
Sent: Wednesday, October 15, 2014 2:20 PM
Subject: RE: Reactie Na de Troonrede 2014

Geachte heer Verkade,

Dank voor uw brief. Natuurlijk is de discussie die we hadden na de troonrede niet het eindpunt. Ik wil ook niet zeggen dat het mogelijk is met salaris problemen op te lossen. Het salaris is een afgeleide van wat zich in het marktproces voltrekt. Zo moet men om een ROC goed te besturen zo ongeveer de kwaliteiten hebben van Frans van Houten van Philips. Om zo iemand aan te trekken zou men heel diep in de buidel moeten duiken. Dat geld hebben we niet en dus zie je veel ongelukken gebeuren in de (semi-)publieke sector. Wat we zien is dat we mensen aantrekken voor veel geld die slecht werden geselecteerd en die zich gaan gedragen alsof ze even goed zijn als Frans van Houten. Mijn opvatting is niet ingegeven door politieke kleur maar meer vanuit hoe mensen zich economisch tot elkaar verhouden. De hoge salarissen zijn voor ondernemingen een-op-een te verklaren uit complexiteit en omvang. Dat is geen politieke uitspraak maar een empirisch feit dat we moeten meenemen.

Vriendelijke groet,

Jan B…

++++++++++++++++++

C)  Dupliek (Reactie van mij n.a.v. reactie B.)

SpC/CJV/141022
UvT, t.a.v. de Hooggeleerde heer Prof. Dr. B.

Geachte heer B.,

Dank voor uw snelle reactie.
Na ampele overweging wil ik daar toch nog even op terug komen.
Er nog wat over nadenkend moet ik concluderen dat uw reactie helaas nog veel onbeantwoord laat.
Dat de maatschappij is ingericht zoals u in uw antwoord aan geeft, lijkt mij alleszins aannemelijk, daarom juist denk ik dat het goed is om de zaken ook eens van een andere kant te bezien.
Met name in de financiële sector, waarin u werkt en les geeft, lijkt het een vanzelfsprekendheid dat het is zoals het is.
Om die reden is het goed dat mensen beseffen dat er meer is, en het niet alleen dollars en/of euro’s zijn de wereld regeren of zouden moeten regeren.
Soms moet ook dat besef nog wel eens extra onder de aandacht worden gebracht.
Het is niet mijn bedoeling om bij dezen een eindeloze discussie op gang te brengen, hoewel het onderwerp (de inhoud van de brief) dat m.i. wellicht wel zou rechtvaardigen.

Vriendelijke groet en hoogachtend,

C.J. (Chris) Verkade